Tchü Yaehgjn penlê ziéou vehzz mehzz, thah Ouang Xouê hih phiau li xouseh.

朱学勤抄没抄，小学生都知道

方舟子

　　在接受举报近两个月后，复旦大学学术规范委员会公布了对上海大学教授、复旦大学博士朱学勤博士论文涉嫌抄袭的调查结论，认为朱文中涉嫌抄袭而被举报的部分内容，在学术规范方面存在一些问题，但“对其剽窃抄袭的指控不能成立”。复旦大学学术规范委员会成员葛剑雄教授代表委员会解释说，朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭——从卢梭到罗伯斯庇尔》的相关章节，的确存在一些注释不规范之处，还存在外文翻译上的一些错误或不确切之处。但朱文在《序》中已对国内外相关的学术史作了概述，对前人的贡献与已有论著基本都已说明。
（《人民日报》2011年1月13日）

　　只是不规范，不是抄袭，这话我们听着耳熟，汪晖的支持者也是如此为汪晖的抄袭行为辩护的。葛教授的解释很牵强。按他的逻辑，只要在序言中提到某本书，就可以不注明地大段大段地照抄该书，也不构成抄袭了？对学术论文来说，所谓抄袭，就是用到了他人的观点或语句，却没有恰当地说明。如果是间接的引用（做了改写），要注明出处。如果是直接的引用（照抄），不仅要注明出处，而且还要用引号引起来表示是引文，否则即使注明出处也是抄袭。

　　我手上无朱文，只能根据鸵鸟《知名学者朱学勤涉嫌抄袭》一文提供的段落进行对比。复旦大学学术委员会对鸵鸟该文提供的内容的真实性并无异议，我可以使用。我只举两个简单的例子：

对比一：

　　朱文：

　　受日益增长的宏大理想所鼓舞，法国人开始宣称，美国人应该把法国作为他们的拯救者:"美国的榜样作用只及于新半球，而我们的事业将泽被全球"【1】。孔多塞认为，美国的革命只是为法国做了铺垫，法国革命将循着更真实，更完美，更深刻的原则进行【2】。杜邦1788年提出，"为什么只是着眼于现存的最好模式，而不去寻求尽可能最好的模式呢？"【3】许多人梦想着一举清除传统形式，建立一个仅以真理为基础的政府。议员拉博·圣艾蒂安骄傲地宣称。"啊！法兰西，你不要去学习榜样，而要去树立榜样！"【4】
　　圣鞠斯特对美国的"联邦"制度嗤之以鼻。他嘲笑道，那根本不是一个共和国，而只不过是毫无希望，四分五裂的大杂烩【5】。最为兴高采烈的是那些无政府主义者，阿拉卡西斯·克洛兹来自普鲁士，在法国革命中找到了自己的位置，自诩为"人类代表"，高傲地放风说，美国人私下里对法国的政治体系很是羡慕，而且整天在责备自己缺乏法国人的政治洞察力【6】！

　　《姊妹革命——美国革命与法国革命启示录》（Susan Dunn著，杨小刚翻译，据网上电子版）：

　　参加过美国革命战争的老兵杜克·马蒂尼·德·蒙莫朗西承认美国开创了富有价值的先例，但他又接着堂皇地说：“美国的榜样作用只及于新半球，而我们的事业将泽被全球”【31】。另一个法国哲人孔多塞认为，美国的革命只是为法国做了铺垫，法国革命将循着更真实，更完美，更深刻的原则进行【32】。杜邦1788年提出，"为什么只是着眼于现存的最好模式，而不去寻求尽可能最好的模式呢？"
　　许多人梦想着一举清除传统形式，建立一个仅以真理教化为基础的政府。“啊！法兰西，你不要去学习榜样，而要去树立榜样！”代表拉博·圣艾蒂安傲慢地宣称。【33】 整个格局迅速扭转了。雅各宾派领导人都相信，法国不再需要美国的指引。圣鞠斯特对美国的“联邦”国家嗤之以鼻。他嘲笑道，那甚至不是一个共和国，而只不过是毫无希望，四分五裂的大杂烩【34】。阿拉卡西斯·克洛兹，这位来自普鲁士，自诩为“人类代表”的先生高傲地放风说，美国人私下里对法国的政治体系很是羡慕，而且整天在责备自己缺乏法国人的政治洞察力呢【35】！

对比二：

　　朱文：

　　如果法国的思想家能够像他们的英国同行一样，有机会参与日常政治，并对他们的制度进行一些日常修补，他们就不必去想象一个全新的制度。不幸的是，专制制度的长期排斥使这些人不得不相信，要么全部——全盘接受过去不正义的制度，要么全不——全盘推翻这个国家的社会和政治架构。

　　《姊妹革命——美国革命与法国革命启示录》（Susan Dunn著，杨小刚翻译，据网上电子版）：

　　如果法国的文学之士能够像他们的英国同行一样，在从事政治时对他们的制度进行一些修正和改革工作，他们就不必去想象一个全新的制度。不幸的是，他们相信他们唯一的选择是，要么全盘接受过去不正义的制度，要么全盘推翻这个国家的社会和政治架构。

　　小学生都能看出来这两处对比文字的相似程度，朱学勤有没有在这些地方注明是引自《姊妹革命——美国革命与法国革命启示录》一书？没有。这不是抄袭，是什么？

　　复旦大学学术规范委员会对如此明显的抄袭都能视而不见，只称之为“注释不规范”，如果不是出于人情，就是鉴定水平太差，连小学生都不如。

(XYS20110114)
-----------------------------

朱学勤学术道德和学术水平的覆灭

方舟子

　　我最早知道上海大学教授、复旦大学博士朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》涉嫌抄袭一事，是在去年7月11日收到“鸵鸟”给新语丝的投稿《知名学者朱学勤涉嫌抄袭》，该文主要是针对朱抄袭Susan Dunn《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》一书。该书已有中译本，朱抄的是中译本，雷同段落一比较，一目了然，所以我说连小学生都知道。当时我之所以没有像批评汪晖抄袭那样出来批评朱学勤，是因为他高调地自请复旦大学调查，而复旦大学也接受了。那么我们就不妨看看复旦大学、葛教授如何配合朱教授演一出戏。现在结果已经出来了，复旦大学的袒护和朱学勤的嚣张，让我多花点时间关注了一下此事，才发现朱学勤的问题比我当初了解的还要严重得多。

　　据报道，复旦大学学术规范委员会接受的举报，是朱涉嫌抄袭Carol Blum《卢梭和道德共和国》一书。该书没有中译本，要发现雷同就不是小学生能做到的了。有网友已把朱文与Blum书做了对比，放在博客上：http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1918827194_0_1.html。但如果没有一定的英文能力，也不好认定二者之间的相似程度。

　　我花了一点时间，用手头Carol Blum《卢梭和道德共和国》原版（Rousseau and the Republic of Virtue: The Language of Politics in the French Revolution, Carol Blum, Cornell University Press, 1986）做了核实，结果如下：

　　朱学勤博士论文《道德理想国的覆灭》的第5章第3节，第7章第2、5节， 第8章第1、4、5节，共一万八千多字，基本上逐段摘译自Carol Blum《卢梭和道德共和国》一书。在这些部分朱文共有51处文献注释，仅在个别地方（14处）注明引自Blum，大部分未注明引自Blum，而是注原始资料，让人以为是朱本人阅读原始资料的结果，其实这些注释也是照抄Blum的，内容则是摘译自Blum，所以这属于抄袭。

　　朱学勤抄袭的性质比汪晖严重。汪晖的抄袭是东抄西凑，动了点脑子，抄袭水平较高。朱学勤的抄袭则是拿了一本英文著作，一路翻译下来，把大面积的摘译当成了自己的原创，属于低水平抄袭。

　　当然，朱文和Blum书也有差别，这主要是由于朱的英语水平不高，误译造成的。我只举几个朱误译引文的例子。

　　例证一：

　　朱文：人和人的创造者并不是他幸福的对峙之物。这种悲惨的来源是伏尔泰造成的。

　　应是：人类及其创造者从来不是他（指卢梭）取乐的对象，这种可怜的资源是为伏尔泰之类的人准备的。(man and his creator were never the object of his pleasantries, this miserable resource was made for a Voltaire)

　　例证二：

　　朱文：伏尔泰和达朗贝尔已退入阴影，人们还能说些什么呢？

　　应是：达朗贝尔和伏尔泰的幽灵将会说什么呢？（What will the shades of d'Alembert and Voltaire say? 朱不懂shade有“幽灵”的意思，把它当成“阴影”，尽情发挥。）

　　例证三：

　　朱文：卢梭应该成为所有世代的楷模。我弄不懂人们对《忏悔录》的那么多非议。

　　应是：卢梭应该世世代代都成为楷模——我并非没有注意到根据《忏悔录》
做的各种评判。（I am not unaware of the various judgments made of the Confessions）

　　例证四：

　　朱文：摆脱所有那些包围我、诱惑我、打动我的事物，我对自己说……

　　应是：摆脱了周围的一切，我狂乱而激动地对我的神灵说……”(Removed from everything around me, distracted, moved, I said to my Divinity...读不懂修饰句也就罢了，朱教授怎么会把神当成自己呢？)

　　例证五：

　　朱文：我远离神学家的种种定义，我热爱我信仰那些使我和别人共同幸福的幸福，我接受这种幸福，感受得到这种幸福。

　　应是：我留给神学家去定义（这种信仰）吧：我热爱、我崇拜让我得以分享他人的快乐的，我所想像的，我所感觉的。（I leave the definitions to the theologians: I love, I adore what makes me happy with the happiness of
others, what I conceive, what I feel.）

　　例证六：

　　朱文：在他的道德基础上，自我确证，自我扩张，用一种带苦味的盐卤，苦苦地腌制自己。

　　应是：在他自己美德的基础上，孤独地自我提升，苦涩地培养自己。（toward self-exaltation in solitude, toward nourishing himself, with bitterness, on his own virtue，也不知朱教授哪里看到的“盐卤”“腌制”，是不是夫子自道？）

　　朱学勤的大部分摘译都有低级错误，甚至错得离谱，看不出他有阅读英文原著的能力。朱学勤的博士论文《道德理想国的覆灭》如果是原创，属于抄袭。如果是翻译，属于劣质译作。这样一本在学术道德和学术水平都大成问题的著作，竟成了社科名著，被当成教材、参考书，中国社科研究水平之差，由此可见。

　　我还要严厉批评葛剑雄教授。葛教授在多个场合表示对学术腐败痛心疾首，批评政府部门所谓对学术造假“零容忍”实际上是“什么都容忍”，给人以正直敢言的形象。为什么自己面对朱学勤如此明显的大面积的抄袭，却也什么都容忍了，而且以复旦大学学术规范委员会发言人的身份为其文过饰非，误导公众呢？

　　此致复旦大学学术规范委员会主任：俞吾金，委员：葛剑雄、华民、王迅、朱绍龙、郭慕依、林祥通。

(XYS20110115)