[2008.3.25]要拆的故宫和拆不掉的“中央”

拆故宫，这怎么成？边上就是西苑，某局开会的地方……打他个颠覆国家政权罪。

也许正是因为当年太祖一心要和文武百官住西苑，才保住了紫禁城，不然估计早拆了盖工厂了。不过也正因为太祖一心要住西苑，北京城墙就保不住了。

说穿了，明北京根本不是城市，它大团团小团团的格局就是个谁也看不见的意识形态象征物，至于南城（外城）城墙的布局，索性就是盲目建设草草收场的烂尾工程遗留物。旧北京的格局同现代城市的功能太冲突，根本没法衔接。何祚庥批梁思成那篇臭名昭著的文章里，说北京城布局“不合理”，譬如当中横着个巨大的故宫影响交通云云，这话本身没错。一定要让旧北京适应现代城市功能，不是剥皮拆骨，就是掏心挖肺。当然最好的选择是别让它承受这个，就像梁思成最初建议的，可以在城外择址营国，旧京作为“文物”（遗产）保存，两全其美。不过这条建议是不可能被刚刚“进城”的国朝群雄接受的。既然定都旧北京是不可变更的前提，接下来只好胡闹（如果当时有现在的技术条件，也许可以通过立体交通解决旧京布局和现代功能的矛盾，不过当时的中国绝无可能，只好胡闹）。梁思成认为胡闹不好，何祚庥说胡闹有理。可既然到了那个份上，不胡闹也不行，可胡闹终究还是胡闹。于是梁思成当时臭现在香，何祚庥当时香现在臭。

现在北京那么多环，好像明清北京大团团小团团的延伸。这样布局永远解决不了实际交通问题，反而制造了新的问题，却有意无意地延续着明清意识形态象征物的职能。地图上看，“中央”果然是中央，果然永远是中央。

这比什么都重要。这是大是大非的问题，在这个问题上的任何动摇游移，都关系到配不配做“中国人”这个伪终极问题。“中国”、“中原”、“中夏”、“中华”，这个身份的前提就是心里得有个“中央”——虽然这个“中央”从来就是自诩的。近日见某个国内历史学科班出身的人议论历史上的民族问题，脱口而出便是类似“中原政府”对疆藏等地行使主权（这话的意思其实是，“中央”对“周边”行使主权）这样的陈腐表述，此人的“中国人”身份是有保障的了。这真是支那历史学科的耻辱。难道历史科班出身的人真的相信，历史上除了我们支那人以及越南高丽等少数儒化民族，突厥、回纥、吐蕃、蒙古等等内亚各族会承认你这个“中央”（“中原”、“中国”）？人家本来就是另一个世界，另一个“中原”。你觉得人家是周边，人家还觉得你是周边呢。不信打开亚洲地图瞧瞧。

至于所谓主权，更是子虚乌有。支那人的主权概念是遭到西方冲击被动产生的，本来并无所谓主权。譬如盛清时期，喇萨为教主，控制着蒙古各部的精神生活，满清为怀柔蒙古，亦尊黄教，从准部手里夺得对喇萨进行军事保护的地位，从而间接地打击、制约蒙古。这种关系，不是现代主权概念所能解释的。无论从满清还是从喇萨的立场出发，都没有把这种关系当作“主权”。喇萨甚至还觉得是满清政权接受黄教的精神指导呢。这跟历史上法国出兵长期保护罗马教廷没什么区别：喇萨就是罗马，布达拉宫就是梵蒂冈，大昭寺也许是圣彼得大教堂，支那是法国，北京是巴黎……没有人因为法国长期驻军罗马保护教廷就认为法国对教皇国领地（意大利中部）拥有主权，满清的驻藏大臣、驻藏军队也一样不是主权标志。

等到支那人被迫接受了主权概念，不得不界定主权边界，这种主权概念便迅速和传统的“中央”观念联姻了。为了帝国政治的需要，支那人乐于把自己称为“中国”、“中华”，乐于把历史上支那与内亚地区、传统属国以及满清发祥地的形形色色的微妙关系改造为“中央”对“周边”、对“地方”的刚性关系。一百多年下来，这种努力有成功的，有失败的。成功的如东土耳其斯坦、吐蕃、内蒙、满洲（内蒙、满洲的成功基本定局，东土、吐蕃至少眼下还没失败），失败的如流球、越南、高丽、台湾澎湖、外蒙（至于黑龙江以北、乌苏里江以东那些地方，早在这种努力开始之前已经归俄国了）。现在这头大公鸡金鸡独立的轮廓，基本就是这种努力的成功和失败的结果。

这种努力最早主要是观念上的、纸面上的（条约、地图），也就是“意淫”的。不过意淫久了，免不了动手动脚。19 世纪70年代为对抗俄国，于中亚建新疆省，这是头一次把这种努力付诸实际，算是基本成功。接着80年代鉴于法国灭南洋水师，一度占领台湾，战后乃于台湾建省，不过十来年就输给了日本。于满洲，须到20世纪初才建东三省，原因是俄日影响紧迫，满清老巢危殆，这才允许支那人去那儿填充。经过多次戏剧性的波折，满洲方面应该说是完全成功了。此外英人入蕃导致十三世DL依据传统保护关系向清廷求援，接受主权观念的清廷有意趁此机会对吐蕃动手动脚，却因此把DL逼到英国方面，种下了吐蕃独立的根苗。不久清廷覆灭，这次努力只能算进行了半次。满清时代这三次半的动手动脚，起因都是列强干预影响支那“中央”意淫的快感，因而作出的反应。民初外蒙在俄国支持下独立，北京政府继承满清的做法，被动出兵干预，最终结果是失败。至于吐蕃，支那从来只能限于意淫，画画地图而已，须到51年才进入动手动脚的阶段。59年以后臻于剧烈。对吐蕃的干预与往次干预不同，并非被动反应，而是完全主动的。背景是，此时的“中国”站了起来，“中央”式的主权观念膨胀爆炸，要主动延伸了。吐蕃受支那实际干预最晚，心理适应过程也就最艰巨（甚至不可克服），境遇也最惨。

近代支那的国旗，随着“中央”的刚化，也越来越中央化。最早龙旗还没这概念，接着革命党人十八星旗就有点中央的意思。清廷逊位后用五色旗表示五族共和，算是最不中央的一面。好景不长，国民政府很中央，青天白日满地红，党徽盘踞在左上角，俯视周边的“满地红”。国朝更中央，小星星拱着大星星，不言而喻地“中央”。

直到今天，“中央”式的主权观念仍浸透许多支那人的血管。譬如王三表，同意“什么问题都可以谈判，主权问题不能谈判” 的话，这里所谓的“主权”就是“中央”式的。到底是住在团团里的人，“北极朝廷终不改，西山寇盗莫相侵”，这想法就是“中央”得一塌糊涂。可事实是，国际上的谈判，关于主权的不可胜数（就是国朝，也进行过无数次关于主权的谈判，被某些“别有用心”的人指责为出卖领土），要知道主权问题不许谈判的话，多半只有付诸战争——那么还是谈判的好。可为什么支那人会认为主权问题不容谈判呢？因为他们的主权观念里掺杂着“中央”（“中国”、“中华”、“中原”）的虚荣。这是产生于近代的过渡型观念，现在应该说已经完全过时。“中央”观念无论在观念上还是实践上都干扰着支那的前途，无论在支那与各族的关系上还是在支那自己内部所谓“中央”与“地方”的关系上都制造着麻烦。

一个常识是：主权在民，不在“中央”，更不在文化身份。真正的出路是居民自治自决。像支那这样规模的，联邦制甚至邦联制才是最合适的模式，各邦内部也应实行自治。现代西方各国，基本都是这样的模式，连历史上向来中央集权的法国也早已去中央集权化了。也没见它们四分五裂瓜分豆剖——拥有自治权的居民没事儿是不会追求什么虚无缥缈的“独立”的——即便有之，亦无伤大雅，倘一地居民的大多数果然愿意独立，那么硬拴着又有什么滋味呢？

如今有人提出要拆故宫——“中央”的标志物，然而多数“中国心”里仍被一座紫禁城盘踞。拆得了故宫，拆不了“中国”，拆不了“中华”，拆不了“中原”，拆不了“中央”。

---

北京房地产商协会会长赞成炸掉故宫盖住宅

“账其实很好算，与其每年花十多亿元维修，不如干脆炸掉故宫，彻底改造成建筑用地，大大解决北京土地资源匮乏引起的房价暴涨”。近日，一位房地产商通过媒体发出此番“肺腑之言”。

对此，北京房地产商协会会长胡云景表示认可。他表示，如果将故宫占的土地全部改为建筑用地，约可以提供2400万平方米的可居住面积，至少可以为120万人提供住房，北京住房价格届时会有大幅下降。 余东

---

还是自作多情

小花牛 @ 2008-3-25 11:34:56 阅读(2333) 引用通告 分类: 未归类

胡缠今天转了这个人的留言[匿名] Liuyan [美国, 66.79.162.4] @ 2008-3-25 4:37:29 ，其中有这样一句：

请多了解那些希望继续保持其纯朴、天真、原始、骠悍文化，尊重其宗教和领袖的ZANG人。他们曾经是相信了北京，以为会有自治、文化会被尊重。如果北京言而有信，ZANG人会把心窝掏出来。

凭我对少数民族的了解，这位网友好像自作多情了。其实相当多的少数民族，尤其是没怎么被汉化的，是很讨厌和汉人住在一起的。还有很多外国人，也是不大愿意住在China Town旁边的。好多中国人都特别自作多情，总觉得少数民族都特向往穿着民族服装在北京翩翩起舞，其实这是挺没谱的想法。反正现在都这样了，也是没办法，不如冷静下来，谈谈政治和利益。

假装相亲相爱，多恶心呀。